快驴科技收证监会反馈意见：公司主要收入来源于销售超威品牌铅酸电池，请说明公司与超威集团经销合合作模式

　　炒股就看，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　7月11日，快驴科技收到证监会关于本次境外上市的备案反馈意见，具体反馈如下：

　　一、关于境外发行上市条件：严格对照《境内企业境外发行证券和上市管理试行办法》第八条的规定，说明是否存在境外发行上市禁止性情形，请律师核查并出具明确的法律意见。

　　二、关于股权结构：（1）说明控股股东长兴明远的股权变动情况以及穿透后的股东信息；（2）请律师按照《监管规则适用指引 - 境外发行上市类第 2 号》就发行人股东原有股份代持的合法合规性进行核查并出具明确结论性意见；（3）请律师就发行人主体资格和有效存续情况，以及发行人设立及历次股权变动是否合法合规发表核查意见。

　　三、关于业务经营：（1）请按照《监管规则适用指一境外发行上市类第 2 号》在法律意见书中补充发行人下属公司及分支机构情况，目前仅核查说明主要子公司情况；（2）公司表示实际业务经营中未开展增值电信业务，并拟注销所持增值电信业务许可证，请说明现有业务不涉及增值电信业务的依据、相关业务许可证注销进展以及公司和控股子公司经营范围是否包含增值电信业务；（3）公司主要业务收入来源于销售金超威品牌的铅酸电池，请说明公司与超威集团经销合同的期限以及具体经销合作模式；（4）说明公司共享出行业务的经营主体、所持证照、具体模式、经营历史及规模；（5）公司业务涉及收集用户个人信息，请说明公司及下属公司开发、运营网站、小程序、APP、公众号等产品情况，收集及储存的用户信息规模、数据收集使用情况，是否存在向境外传输数据或向第三方提供信息内容，提供信息内容的类型以及信息内容安全保护措施。

　　四、关于股权激励方案：公司股权激励对象包括 5 名合作伙伴，请说明其提供服务的具体内容，上述 3 人现为公司员工，请说明其入职时间以及现为公司员工的依据，并就股权激励是否存在利益输送出具明确结论性意见。

　　五、关于 “全流通” 方案：（1）说明公司股份拆细的具体计划安排，是否影响本次发行股份数量；（2）说明本次拟参与 “全流通” 的股东所持股份是否存在被质押、冻结或其他权利瑕疵的情形。

　　快驴科技向港交所主板递交上市申请，这家自称 “短距离绿色出行科技综合服务商” 的企业，试图通过资本市场破解其业务单一、盈利微薄的困局。但在招股书的字里行间，隐藏着诸多制约其上市进程与未来发展的难题。

　　公司经营：业务结构单一，转型之路艰难

　　快驴科技的业务构成揭示了公司利润微薄的根源，其核心业务高度集中在铅酸电池分销领域。2022 年至 2024 年，快驴科技电池销售收入占比分别达 99.4%、99.4% 和 99.1%，其余不到 1% 的收入来自锂离子电池及配件销售。这种单一的业务结构，使得公司在面对市场波动时，缺乏足够的缓冲空间。

　　从市场环境来看，铅酸电池行业本身正面临结构性挑战。尽管 2025 年新国标将铅酸电池电动自行车整车质量上限从 55 千克放宽至 63 千克，为铅酸电池争取了一定生存空间，但锂电池替代趋势不可逆转。而快驴科技在锂电池领域的布局几乎空白，2024 年其锂离子电池销售收入仅占总营收的不足 1%，这种技术代差可能导致其在未来竞争中被边缘化。

　　面对高度依赖单一供应商的风险，快驴科技在招股书中勾勒出转型蓝图。最核心的动作是计划自建铅酸电池工厂，试图通过上游延伸降低对超威集团的依赖。然而，这一战略面临多重挑战：其一，铅酸电池行业产能过剩问题突出，自建工厂可能陷入价格战泥潭；其二，镁合金车架技术门槛较高，快驴科技缺乏相关技术积累；其三，其研发投入规模难以支撑产业链延伸所需的技术创新。若无法在技术研发上实现突破，快驴科技的转型将沦为 “换汤不换药” 的重复建设。

　　财务状况：盈利微薄，资金压力凸显

　　从财务数据看，快驴科技的营收规模虽从 2022 年的 13.11 亿元增长至 2024 年的 16.31 亿元，但业绩波动剧烈：2023 年营收同比下滑 6.7%，净利润更是骤降 64.5% 至 229.5 万元。这种波动直接反映出其对铅酸电池市场的高度依赖。当新国标过渡期结束、轻型电动车更换需求减弱时，快驴科技缺乏其他业务板块的缓冲能力。

　　公司的盈利能力也令人担忧。2022 年至 2024 年，快驴科技的毛利率分别为 3.48%、3.40%、4.06%，净利率不足 1%。与之形成鲜明对比的是，超威集团自身 2024 年的毛利率虽也仅为 6.9%，但通过规模效应和技术优势，其净利润率仍达到 2.49%。快驴科技在分销环节的利润空间完全受制于上游供应商，难以实现盈利的有效提升。

　　资本压力可能是推动快驴科技上市的重要因素。在快驴科技 2022 年底净资产只有 2000 万的背景下，2023 年，泰安远望（泰山产业发展投资集团旗下）出资 8000 万元获得公司 10% 股权。投资协议包含对赌条款：若快驴科技未能在 2028 年 6 月 30 日前完成 IPO，且未能达成预设财务目标，公司董事会主席武英杰需要按由投资本金及每年 7.2% 的利息减回购日期之前派付的股息组成的代价，向泰安远望回购全部 / 部分已发行股份。国资背景的泰安远望 8000 万元投资如同一剂强心针，但也带来了 2028 年前必须上市的对赌压力。

　　高管团队：背景单一，创新能力待考

　　快驴科技的高管团队，多来自传统的电池分销领域，在市场开拓、技术研发等方面的创新能力有待考验。公司创始人武英杰，虽在行业内有一定经验，但长期局限于铅酸电池分销业务，在面对行业转型与技术升级时，能否带领团队实现突破，尚需观察。

　　在公司的发展战略制定上，高管团队也面临诸多质疑。例如，在锂电池发展趋势明显的情况下，公司仍将大量资源投入铅酸电池业务，对锂电池领域的布局滞后，反映出公司战略决策的短视。此外，自建工厂的决策，虽旨在降低对供应商的依赖，但在行业产能过剩、技术门槛较高的背景下，这一决策的合理性与可行性也受到市场的广泛质疑。

　　快驴科技赴港上市之路，布满荆棘。业务结构单一、盈利微薄、高管团队创新能力不足等问题，如同一座座大山，横亘在其上市与未来发展的道路上。对于投资者而言，在关注其上市进程的同时，更需谨慎评估这些潜在风险，避免成为公司转型路上的 “接盘侠”。