界面新闻记者 |
“为了符合24%的利率红线，我们不得不收紧风控标准，去年四季度的放贷量少了一半以上。”沪上一助贷机构人士近日对界面新闻记者表示，助贷新规对整个行业的影响很大，直接打破了此前依赖的盈利逻辑，一些大平台还能扛一段时间，待收余额在200亿以下的中小平台会比较艰难。
2025年10月1日，助贷新规正式落地，明确要求商业银行将借款人综合融资成本控制在年化24%以内。这一政策直接切断了助贷行业依赖“24%+服务费”“双融担”等模式的高利润路径，中腰部助贷平台首当其冲，放款规模普遍减半。
在此背景下，一种“披着分期商城外衣的借贷模式”正在兴起，多家助贷机构通过“商品消费+分期服务”的模式，以商品溢价弥补利率上限带来的利润缺口，这种模式看似合规，但实际变相突破利率红线。
上述助贷机构人士对界面新闻记者说：“我们前几年其实也试水做过分期商城业务，但是发现有很多隐患，比如合规风险、资金垫付压力、流量成本高、坏账率太高等，最后放弃了。”
商品溢价明显
助贷新规落地后，不少助贷平台加码分期商城业务，其中桃多多、闪购鸭、小象优品、柚优品等平台的业务模式极具代表性，商品溢价普遍在20%-100%之间，叠加24%的分期利率后，用户实际融资成本远超监管红线。
由上海纬雅信息技术有限公司运营的桃多多商城，2025年11月将服务号更名为“桃多多分期”，全面转型分期贷款业务。1月6日，界面新闻记者登录其商城发现，该平台一款Apple iPad Air13英寸M3芯片256G蓝色平台电脑售价高达6227元，而京东商城补贴后售价仅为5160元，部分电商平台甚至低于5000元，其溢价幅度达20.6%。
针对这款商品，桃多多提供3期和6期两种分期方案，每月还款分别为1965.06元和1011.71元，名义年利率均为24%。在这一环节，平台还可以收取担保费等隐形费用，溢价叠加分期利息之后，购买者的综合成本要远高于通过其他平台购买。
当界面新闻记者以消费者身份咨询该商品价格偏高的问题时，桃多多客服仅回复：“如果您这边觉得对价格不满意的话，建议可以再看看。”其用户服务协议显示，桃多多平台仅以推荐人身份向平台申请分期购物服务、向资方申请贷款服务以及申请其他金融服务。
在黑猫投诉等投诉网站，就有不少用户投诉桃多多分期商城：高价卖物品，且多收利息外的担保费，利息太高等问题。
除此之外，在闪购鸭、小象优品、鹿优选等分期商城上也存在类似对操作。为何商品价格明显高于市场仍有用户买单？
上述助贷机构人士对界面新闻记者说，这类平台的核心用户是在主流金融渠道无法获得授信的群体，他们有强烈的资金需求但信用记录不佳或缺乏征信数据。
博通咨询首席分析师王蓬博对界面新闻记者分析说，远高于官方渠道的差价里其实包含了资金成本、坏账准备、运营费用，甚至是对低信用客群的风险溢价。
“也就是说这类平台的目标用户往往是在主流电商或银行体系里拿不到授信的人群，平台通过高商品溢价来覆盖潜在逾期损失，相当于把信贷风险内嵌进商品价格里。这种模式在商业上可以理解，但问题在于，普通消费者很难意识到自己实际承担的年化成本可能很高。”王蓬博对界面新闻记者说。
多个助贷机构计划入局
一方面是自建分期商城，而为了利润最大化，甚至有的分期商城在平台上搭建了回收通道。也就是说用户在购买商品后，可直接通过平台的回收入口申请出售，无需实际收货就可获得现金，这实际上形成了借贷流程。
此前有报道称，小象优品app提供黄金回收的入口，但在被曝光后当前或已下架。1月7日，界面新闻记者在小象优品app咨询客服黄金的回收流程时，自动回复称“先下单黄金商品，并选择一键回收后邮寄给回收商，回收商收到黄金后会尽快检验打款”，“正常在一个工作日内检查并打款”，并提供了点击下单的链接，但点击后里面的商品显示是空白，多次尝试仍未能下单成功。
界面新闻记者也咨询了其它分期商城，为了合规的问题，分期商城页面当前普遍不存在回收的渠道或者入口，但在一些社交平台上仍能找到回收商。
“这是为了合规规避风险，通过第三方的渠道回收，在这合规上就不存在太大的瑕疵，但本质还是换汤不换药。“上述助贷机构人士对界面新闻记者说。
素喜智研高级研究员苏筱芮对界面新闻记者表示，此类分期商城高定价的设计并非为了真实销售商品，而是结合回收等“玩法”，实现变相贷款的业务环节，本质是将变相贷款中的“利息”“手续费”等收入包装为“产品溢价”，模糊综合年化成本，进而逃避有关利率上限的监管。
王蓬博对界面新闻记者分析说，用户买完立刻能高价回收变现，这已经偏离了真实消费场景，从资金流向看，用户没拿到实物却拿到了现金，本质上更接近现金贷，只是披了一层分期的外衣。
“在当前监管强调场景真实性的大环境下，这种模式确实处于灰色地带。最大的合规风险不是商品定价高，而是被认定为以消费之名行放贷之实，一旦被定性为无牌放贷或变相突破利率上限，可能不仅业务会被叫停，合作的持牌机构也可能被追责。”王蓬博对界面新闻记者分析说。
从公开数据看，分期商城确实能给助贷机构带来不错的营收。公开资料显示，刚上市不久的量化派（2685.HK）旗下电商平台“羊小咩”是圈内熟悉的分期商城模式，截至2025年5月31日止五个月，来自羊小咩平台的收入占量化派总收入98.1%。
界面新闻记者获悉，部分助贷机构亦有计划开展分期商城业务，并且正在招兵买马。招聘网站信息显示，北京君航微金信息科技有限公司正在高薪招聘信贷分期商城品类运营，薪资待遇25—45K。知名助贷平台恒小花即为该司旗下品牌。
近期亦有说法称，百亿助贷平台萨摩耶云正计划入局分期商城业务，不过萨摩耶云相关人士近日向界面新闻记者否认称，“我们关注到部分市场解读中，公司始终坚持合规稳健经营原则，不存在报道暗示的异常经营情况。”
套利的灰色地带
分期商城通过“商品溢价+分期利息”的模式，变相突破利率红线，这是否属于违规行为？
多位受访专家以及业内人士认为，这一模式正游走在监管的灰色地带”，其核心争议点在于商品溢价是否应被纳入综合融资成本计算。从监管要求来看，助贷新规明确规定，综合融资成本应包含增信服务费等所有相关费用，不得通过拆分收费变相提高利率。
“目前监管尚未明确将商品溢价纳入综合融资成本范畴，这给了平台可乘之机。”北京某助贷平台负责人李明（化名）对界面新闻记者坦言，助贷新规主要针对金融机构的借贷业务，而分期商城以消费为外壳，将金融借贷隐藏在商品交易中，监管难度较大。
康德顾问团专家、上海市信义律师事务所执行主任、高级合伙人李登川则明确对界面新闻记者说，这属于违规行为：
第一，分期商城虽然具有很强的隐蔽性，但违反助贷新规的精神和核心监管要求。监管的核心是“穿透”，即无论费用以何种名目收取，如利息、服务费、商品差价等，只要实质是融资对价，就应合并计算。商品溢价本质是变相的“砍头息”，穿透下来，依旧是属于综合融资成本，不得超过24%的年化。
第二，助贷新规针对的是商业银行、信托公司等金融机构，如果分期商城提供的资金是非金融机构，则要受《民法典》有关民间借贷的规定规制，综合融资成本最高是不得超过4倍LPR的，目前已有司法判例对此种情况进行了判决。
比如，贵州省修文县人民法院此前公布的民事判决书显示，用户崔某在闪购鸭购买市场价10000元的iPhone 16 Pro Max，平台售价13599元，逾期后平台主张按LPR4倍标准支付违约金。法院审理认为，商品已高于市场价值，再按LPR4倍计算违约金有违公平原则，最终驳回了平台的部分诉求。
这一判决表明，司法实践中已开始否定此类高溢价分期模式的合理性。“从司法实践来看，法院会综合考量交易的实质。如果平台的主要盈利并非商品销售，而是通过分期利息和溢价获取收益，且存在引导用户套现的行为，很可能被认定为变相借贷。”李明对界面新闻记者说。
但李明也坦言，由于这类模式的隐蔽性，监管面临一定挑战，“部分平台通过第三方回收机构完成套现闭环，资金流和信息流分散，需要多部门协同排查才能摸清全貌。”
多重风险隐现
分期商城的兴起，不仅损害了消费者的合法权益，也给金融市场带来了潜在风险。
界面新闻记者在黑猫投诉、消费保等平台看到，多家分期商城平台被投诉量巨大，普遍破万，投诉内容集中在高价卖货、诱导套现、暴力催收等方面。不少用户表示，原本只是短期周转，却因高额溢价和利息陷入长期债务。
“助贷新规实施后，24%以上的高息业务被压缩，大量风险客户被挤出正规市场，分期商城成为他们的主要融资渠道，这会导致客户下沉，不良率上升。”李明对界面新闻记者表示，相当于把行业风险从正规金融体系转移到了监管薄弱的领域，长期来看不利于金融稳定。
上述助贷机构人士界面新闻记者表示，分期商城的目标客户主要是两类人：一类是无法在正规平台获得授信的“次优客户”；另一类是急需资金、熟悉套现套路的用户。这类客户信用资质较差，违约风险较高，平台为覆盖风险，只能进一步提高商品溢价，形成“高风险-高定价-高违约”的恶性循环。
随着监管的收紧，分期商城平台随时可能面临整改风险。此外，这种模式的可持续性也存疑。
“商品溢价过高会导致用户流失，而回收变现的闭环一旦被打破，平台的盈利模式就会崩塌。”某消金公司人士对界面新闻记者说，目前很多平台都是靠烧钱获客，一旦资金链断裂，很可能引发连锁反应。
作为分期商城合作方，持牌机构在贷前审核、定价机制以及贷后管理上，是否需要承担相应的责任？
王蓬博对界面新闻记者说，持牌机构作为合作方，不能只当资金通道。贷前得有自己的风控判断，不能全信平台给的数据；定价上要穿透，比如多出来的资金算不算变相提高贷款本金？这直接关系到实际利率是否违规；贷后也得盯用途，尤其是那些频繁出现下单即回收的异常行为，必须有预警和拦截机制。
苏筱芮对界面新闻记者说，这种依赖高风险客群和高溢价覆盖成本的商业模式难以具备可持续性，其目标客群并非真实的商品消费者，而是有短期现金需求但难以从正规渠道获得授信的用户。作为分期商城合作方，持牌机构需穿透识别此类助贷合作的商业模式、综合年化利率及客群风险，及时将合规能力低下的机构移出合作名单。
还没有评论，来说两句吧...